Le cinéma actuel, une dérivation moderne de l'ancien analogique, présente cinq caractéristiques : statique et structure linéaire, double mode, épisodique, principalement en troisième personne et non interactif. Nous verrons plus tard ce que signifie chacune de ces voix, alors que je continue de réfléchir à à quoi ressemblera le cinéma du futur, au cinéma immersif et à la manière de créer un bon prototype.
J'ai commencé cet article dans un train suisse et je l'ai terminé sur le charmant Espai Joliu de Barcelone. J'adore les trains, pouvoir travailler ou me détendre tout en me déplaçant entre deux endroits. Parmi mes avantages d'entreprise, il y a l'abonnement général pour tous les moyens de transport en Suisse: ma chance. A quelques jours de congé du travail, j'en profite pour rejoindre Domodossola (la première ville italienne de l'autre côté de la frontière), ou flâner au loin dans le pays des Helvètes, qui réserve des surprises et des coins magiques un peu partout.
Quelle est l'importance de l'immersion dans le cinéma du futur
Je fais partie d'un courant de pensée, désormais de plus en plus en vogue, qui n'imagine qu'une seule évolution pour le cinéma : le cinéma immersif. Selon les puristes, ou « traditionalistes », il faut laisser le cinéma tel quel. Mais nous déjà vu qu'après tout, ils n'ont pas forcément raison.
Comme vous l'avez peut-être remarqué, je ne publie pas du tout régulièrement des articles sur mon blog. Je n'aime pas les projets éditoriaux en ligne, je préfère la qualité à la quantité, en évitant les articles de fond juste pour sortir "vendredi à 19 heures". Cet article m'a demandé des jours de recherche, peut-être plus, et bloguer n'est clairement pas mon activité principale, mais le résultat a été un tour d'horizon d'idées et de personnages qui, je l'espère, constitue une réponse définitive à la question : à quoi ressemblera le cinéma du futur ?
Peu de personnes ont sérieusement essayé d'innover, et dans cet article, nous en découvrirons quelques-unes. Certainement pas faute de marché. Plutôt à cause du manque de ressources, ces derniers temps de plus en plus projetées vers le monde virtuel lucratif et plus gérable.
Cet article fait suite à : Innover le cinéma moderne
Avantages et inconvénients du cinéma moderne
J'ai réfléchi aux avantages du cinéma tel qu'il est conçu aujourd'hui :
- Il peut être utilisé en déplacement, même ici, dans le train.
- D'autres actions peuvent être menées, déléguant le simple rôle de compagnon à l'audiovisuel.
- Il peut être utilisé en entreprise.
Je vous demande d'autres avantages, j'ai vraiment envie que vous commentiez. Passons aux inconvénients :
- Les méthodes d'utilisation n'ont pas été mises à jour depuis des décennies.
- Il n'est pas capable de "remplir" tous les sens du spectateur.
Nous créons donc un système, utilisant une technologie déjà existante, capable de minimiser ces inconvénients.
Analyse des avantages et des inconvénients du cinéma moderne
1) Vous pouvez profiter du cinéma en déplacement
Evidemment, le cinéma « à l’ancienne » est par définition destiné aux salles de cinéma. Or, pour rentabiliser les coûts, une production doit être accessible au plus grand nombre. Un bon substitut au petit écran sont les visionneuses de réalité virtuelle, qui permettent de visionner des vidéos stéréoscopiques à 360°.
2) Vous pouvez faire d'autres choses en regardant un film
Ici la réalité virtuelle, dans son état actuel, montre toutes ses limites du fait de l'isolement complet qu'elle crée. Contourner cette limitation est peut-être possible grâce à la réalité augmentée ou à une mise à niveau sérieuse de la technologie de réalité virtuelle existante.
3) Vous pouvez regarder un film en compagnie
En prévision d'une mise à jour du système cinématographique compris comme « cinéma », il existe depuis des décennies une technologie utilisée avant tout dans la diffusion scientifique : le fulldome, ou projections dans une coupole. Cependant, ce même système n’est pas nouveau dans l’expérimentation cinématographique, même chez les grands maîtres du passé.
4) Les méthodes d'utilisation n'ont pas été mises à jour depuis des décennies
Le premier inconvénient du cinéma est plutôt un constat. Si, d'un côté, de grands réalisateurs ou sociétés ont apporté d'immenses innovations dans les méthodes de tournage (pensez à Avatar de Cameron avec Motion Capture au nième diplôme, ou Industrial Light & Magic qui, avec Epic a donné lieu à un sérieux Virtual Production), petit oui c'est fait pour les salles.
Le passage du cinéma au numérique, sans vouloir le minimiser, est comparable au changement de notre téléviseur à la maison. Meilleure qualité, coûts de distribution inférieurs, stéréoscopie maximale mais sinon tout comme avant.
5) Il n'est pas capable de "remplir" tous les sens du spectateur.
Il y a un siècle, grand innovateur, le cinéma d'aujourd'hui est incapable d'offrir ce "quelque chose de plus" par rapport à d'autres outils plus modernes.
En regardant un iPad ou un téléviseur moderne, le champ de vision couvert par l'image est d'environ 25°. L'écran de cinéma couvre en moyenne un champ de vision de 50° sur les 360° de la sphère (cela dépend beaucoup de la position dans la salle). Il est nécessaire de l'augmenter, si l'on veut vraiment revenir à offrir cet effet "wow", dû à l'immersion, qui vaut le voyage et le billet.
L'acoustique c'est déjà très bon; Les systèmes Dolby Digital permettent une excellente immersion. Ce qui manque encore, c'est le toucher, l'odorat et, pourquoi pas, aussi le goût.
Pourquoi la réalité virtuelle n'est pas répandue
J'ai essayé de comprendre pourquoi vous ne voulez jamais porter de visière, et un récent article/enquête de l'Université de Glasgow par Laura Bajorunaite, Stephen Brewster et Julie R. Williamson a certainement aidé.
L'article traite spécifiquement de l'utilisation de casques VR dans les transports publics, qui sont en eux-mêmes un lieu de fréquentation du cinéma. Mais la discussion peut être élargie, avec les adaptations nécessaires, de manière un peu plus générale.
A la base il y a clairement des raisons de sécurité personnelle, mais aussi de confort. L’acceptation sociale est encore loin, ce qui rend les utilisateurs de VR « stupides » aux yeux des autres passagers. Des progrès sont encore en cours pour rendre votre monde virtuel plus intégré à la réalité.
Par exemple, regarder occasionnellement le monde réel avec les caméras installées sur le casque, ou avoir des indications sur le positionnement d'autres êtres humains dans l'espace réel, peuvent nous rassurer. La réalité virtuelle complète doit être évitée au profit de la virtualité augmentée ; comme déjà défini en 1999 par le professeur Paul Milgram dans sa ligne de continuité du monde réel au monde virtuel.
Je vous invite à lire l'article pour en savoir plus, mais le concept que nous devons prendre en considération est que l'immersion totale est un problème.
Cinéma immersif
Nous avons déjà couvert en détail l'histoire du cinéma Fulldome (article disponible ici), mais To the Moon and Beyond, est considéré par beaucoup comme le premier film immersif de l'histoire. Le premier à couvrir un champ de vision de 360°, tourné avec la technique Cinerama à l'aide d'un seul objectif fish-eye, sur film 70 mm à 18 ips, et projeté sur le toit d'un grand dôme d'environ 30 mètres de haut.
Si son utilisation était encore en quelque sorte « didactique », nous nous sommes éloignés des canons astronomiques pour nous impliquer davantage dans les problématiques de transport. Le film a également influencé Stanley Kubrick, qui a embauché ses créateurs comme consultants VFX pour le légendaire 2001 : L'Odyssée de l'espace. Lester Novros et notre prochain protagoniste : Douglas Trumbull.
Douglas Trumbull, une mission : sauver le cinéma
Douglas Trumbull avait une idée géniale : les films peuvent être plus réalistes et plus immersifs qu'ils ne le sont déjà.
J'aurais aimé le rencontrer en personne, c'était une légende pour moi. J'ai essayé de lui écrire plusieurs fois, lui proposant de lui rendre visite dans ses Trumbull Studios à Campagne du Massachusetts, mais malheureusement je n'ai pas eu de réponse. Peut-être que les adresses que j'avais n'étaient plus d'actualité, peut-être qu'il était trop occupé et trop vieux. Je ne sais pas, le fait est qu'il n'est plus parmi nous sauf à travers ses études qui ont encore le temps de changer l'histoire du cinéma.
Il était l'un des plus grands experts mondiaux en effets spéciaux, d'abord analogiques puis numériques. Créateur de chefs-d'œuvre graphiques époustouflants au sommet de la production hollywoodienne du siècle dernier (2001 : L'Odyssée de l'espace, Rencontres rapprochées du troisième type, Star Trek …). Après avoir commencé à ressentir le déclin des salles traditionnelles, il a consacré toute sa vie à trouver une solution. Ce qu'il a lui aussi trouvé dans le cinéma immersif, en véritable pionnier.
Peut-être en raison de son habitude analogique de toujours trouver des idées réelles et physiques plutôt que de créer une nouvelle application ou un nouveau système pour monétiser le temps des utilisateurs lorsqu'ils sont seuls ou à la maison, Douglas était un artisan multinational. Il avait certainement l'art dans son ADN : son père, Donald (Pappy Trumbull pour ses amis) était impliqué dans les effets visuels depuis les années 1930. Crédité officieusement, il a travaillé sur Le Magicien d'Oz à partir de 1939.
C'est lors du tournage de 2001 : L'Odyssée de l'espace que, à seulement 25 ans, Doug a créé le légendaire flux de couleurs psychédélique « Slit Scan », basé sur la technique développée peu auparavant par John Whitney pour La Femme qui a vécu deux fois.
L'immersion est l'avenir du cinéma
Je rapporte une partie d'une interview réalisée par Filmmakermagazine.com avec Trumbull lui-même.
Si vous regardez l'industrie, elle s'oriente de plus en plus vers des expériences immersives. Prenez la réalité virtuelle, par exemple ; le problème est que les gens ne veulent pas porter de casques. L'immersion est ce que la télévision ne peut pas offrir ; Lorsque la 3D s'est répandue, tout le monde a commencé à fabriquer des téléviseurs 3D. Mais maintenant, plus personne n’en fabrique.
Je pense que le problème était la miniaturisation. Lorsque vous regardez une image 3D sur grand écran, vous avez une silhouette de 1,82 mètre devant vous, alors que lorsque vous la placez sur un écran de télévision, vous avez une silhouette de 6 pouces (15 cm). Lorsque j'ai pris les projets sur lesquels nous travaillions et que je les ai diffusés sur l'écran du téléviseur pour voir à quoi ils ressemblaient, l'effet était complètement perdu.
Douglas Trumbull
Magi Pod : le cinéma innovant
Douglas Trumbull a développé au cours de ses dernières années avec Trumbull Studios un système qui combinait de nombreux points clés pour la rénovation des salles de cinéma. Une refonte des systèmes de caméra et de projection. À la base, la projection 4K à 120 ips résout un problème que Kubrick avait déjà dénoncé il y a plus de 50 ans : le flou à 24 ips est désagréable et irréaliste. C'est pourquoi 2001 : L'Odyssée de l'espace a déjà été tourné à un framerate élevé, même si presque aucun cinéma n'était équipé pour la reproduction.
Trumbull voulait ramener la magie qu'il avait lui-même ressentie en visitant les écrans incurvés du Cinerama dans son enfance. Mais techniquement, il y avait de nombreux problèmes à résoudre.
Dépannage des problèmes de projection 3D
Pour commencer, la projection stéréoscopique nécessite de réduire de moitié le framerate (ou de doubler le nombre de projecteurs, ce qui ne serait pas économique). Cela signifie une projection à 60 ips par œil.
Ensuite, il y a un autre problème, plus concret : dans les films 3D, les deux images (gauche et droite) sont enregistrées simultanément. Mais ils sont ensuite projetés les uns après les autres, alternativement (œil droit, gauche, droit, gauche, etc.). Il y a donc une petite différence non perceptible visuellement, mais non négligeable par notre inconscient. Solution? Enregistrez les deux images avec une distance de 180 degrés/obturateur, puis alternativement, car elles seront ensuite projetées. Cela résout un deuxième problème, qui concerne le « look cinéma ».
Le framerate élevé n'est en fait pas utilisé au cinéma car il rend le produit trop proche de la vidéo et de la télévision. Trumbull a donc conclu à augmenter l'effet de scintillement donné initialement par le 24 fps cinématographique en enregistrant les images gauche et droite de la stéréoscopie avec une distance de 180 degrés/obturateur. En plus de réduire la luminance de l'écran (dans le Magi égale à 14 FtL, moins de 50 lux), mais sans réduire le gain de l'écran lui-même.
L'ensemble du brevet Magi vise à accroître l'implication du public : cela se traduit par une projection dans le Magi Pod.
Un petit cinéma, 70 places, le tout dans la meilleure zone de visualisation ; écran toroïdal argenté (courbé horizontalement et verticalement) avec gain 3x pour augmenter le contraste et donc l'immersion ; 32 haut-parleurs pour un effet surround amélioré ; subwoofers rotatifs capables d'atteindre 1 Hertz, créant un effet « 4D » avec des vibrations absurdes.
Les années d'expérience de Trumbull à la tête des départements techniques des plus grands blockbusters, dans un cinéma unique, magique et immersif. Si la connaissance doit toujours progresser, elle ne peut être ignorée dans la conception du cinéma de demain.
Réflexions croisées dans le cinéma fulldome
Lors de la conception d'un cinéma fulldome, les différences avec le Magi Pod sont nombreuses et fondamentales. En fait, les Mages ne remplissent pas un dôme, mais seulement une partie de celui-ci. Et on ne peut pas simplement « élargir » le champ de vision pour faire 360 degrés. Il y a un premier gros problème : les réflexes croisés.
Quiconque a travaillé avec des écrans de projection à gain élevé aura compris qu'un écran argenté, amplifié 3X, est une sorte de miroir. Réfléchissant à la fois la lumière venant de l'extérieur et la même image projetée d'un côté à l'autre dans le cas d'un écran convexe. Un problème qu'a également connu la production de Steven Spielberg en 1991, Retour vers le futur : The Ride ; reprise sous dôme complet du Retour vers le futur original.
En limitant le rayon et en maintenant les spectateurs dans un angle de vision optimal (donc dans des positions centrales), le problème est réduit à presque zéro. Mais une sphère complète doit nécessairement être un écran blanc avec un rapport de réflexion inférieur à 1, sinon la solution reste à étudier. Et dans ce cas, nous devrons certainement faire des expériences pratiques dans un avenir proche.
Immersion dans le cinéma du futur
En fait, presque toutes les études précédentes dont nous parlons dans cet article sont liées d’une manière ou d’une autre au monde numérique. Mais comme vous le savez peut-être, je crois fermement à la sociabilité et au retour à la vraie vie.
La salle devra ressembler à une machine à espacer le temps, où vous entrerez dans une toute nouvelle dimension le temps de la projection, et dont vous ressortirez avec une expérience complète. Surtout en compagnie.
Le monde se dirige vers la conquête de l’espace, qui sera dans un premier temps à la portée de quelques privilégiés. D’autres auront envie de tenter de nouvelles expériences, et devront le faire en restant forcément sur le terrain.
Cinq sens pour un cinéma immersif
Le spectateur devra être le protagoniste, donc le récit devra également changer. Rappelons-le bien : sans perturber l'intuition, le sixième, nous avons encore les cinq autres sens.
Le double cinéma d'aujourd'hui ne peut en couvrir que deux : la vue et l'ouïe. Et, notamment en ce qui concerne la vue, nous pouvons faire beaucoup pour améliorer la situation. En lisant le numéro de décembre 2021 de Wired Italia (un magazine toujours plein d'idées intéressantes), j'ai trouvé ce paragraphe dans un article de Henry Jenkins (professeur à l'Université de Californie du Sud, directeur du programme d'études comparées des médias au MIT de Boston pendant plus de 10 ans ; pas le dernier arrivé) :
Je suis convaincu que le métaverse ne sera pas l'avenir à la fois parce que les appareils comme les visionneuses Oculus sont terribles (surtout pour ceux qui, comme moi, portent des lunettes), et parce que ce n'est pas l'expérience visuelle qui garantit le plus haut niveau d'immersion, mais l'expérience audio et haptique, comme le démontrent des décennies d'études et des pionniers comme Matthew Shifrin et Nonny de la Peña.
Henry Jenkins
L'idée de Jenkins, similaire à la mienne à bien des égards, m'a intrigué de rencontrer le musicien Matthew Shifrin.
Matthew Shifrin : Lego et le cinéma du futur
Matthew Shifrin est un jeune musicien aveugle de naissance. Depuis qu'il est enfant, il est passionné par les Lego, qui lui permettent d'expérimenter, de toucher, de « voir » sans les yeux. Grâce au toucher, et donc aussi aux Legos, il peut comprendre comment fonctionne le monde ; comment il l'a fait. Selon son exemple éloquent, il ne saura jamais à quoi ressemble la Statue de la Liberté sans l'escalader. Et grimper sur la Statue de la Liberté peut s’avérer problématique… Une petite statue Lego remplit donc parfaitement sa fonction.
C'est sa treizième année de vie. Lilya, une amie de la famille, sonne à la porte. Elle s'approche de Matthieu à pas légers, le regarde et lui dit gaiement : « J'ai quelque chose pour toi ! ». Matthew, confus, lui sourit alors que la femme lui tend un colis. L'enfant l'ouvre en touchant une feuille entièrement écrite en braille : ce sont les instructions pour construire soi-même des structures Lego.. Ses yeux brillent, il est si heureux. Et il veut se mettre au travail tout de suite.
Lego pour les aveugles
Cette histoire l'a amené à fonder, des années plus tard, « Lego pour les aveugles ». Une association, avec son site Internet, où il est possible de télécharger des instructions comme celles-ci pour une trentaine de produits Lego. Et convainc l'entreprise elle-même de les inclure dans de nouveaux produits. Il a également créé un système pour aider les aveugles à escalader les rochers, ce qui est vraiment génial.
C'est vraiment un personnage intéressant ; mais vous vous demandez peut-être pourquoi on en parle dans un article sur le cinéma du futur. Je vous comprends, j'ai été tellement captivée par son histoire que pendant un moment je l'ai été aussi. Puis je me suis rappelé où je voulais aller.
Dans sa TEDx Talk à l'Université de Suffolk, à partir de la sixième minute, il l'explique bien et d'une manière très divertissante.
Les aveugles dans le cinéma du futur
Le fait est le suivant : si le monde peut être immersif pour une personne aveugle, le cinéma ne pourra jamais être immersif de la même manière ou de la même manière que le monde réel s'il ne l'est pas pour une personne aveugle. Le fait que le cinéma du futur puisse également être mieux apprécié par les personnes handicapées ne peut être qu’un effet secondaire excellent et stimulant.
Tout en étudiant le chant et l'accordéon au Conservatoire de la Nouvelle-Angleterre à Boston, il continue de chercher des moyens de rendre la vie moderne plus adaptée aux personnes comme lui.
Dans le troisième épisode de son podcast Blind Guy Travels, Matthew décrit ses sorties au cinéma avec son ami Ben. La nécessité que Ben décrive la partie visuelle de chaque scène, sans toutefois avoir une idée complète de tout, l'amène à créer un dispositif tactile pour le cinéma avec son université.
Avec le soutien du Département de musique entrepreneuriale du New England Conservatory, Matt et son partenaire commercial ont développé un gilet vibrant programmable intégré à une technologie qui imite les sensations de retournement, de vol et de chute. Cela permet à un nouveau public de suivre efficacement la saga Marvel Daredevil, un avocat aveugle qui devient un super-héros la nuit.
Il y a quelques jours, j'ai écrit un email au conservatoire pour demander plus de détails sur ce système, malheureusement sans recevoir de réponse. J'ai l'intention de commenter cet article si j'entends quelque chose à l'avenir, c'est intéressant.
Nous parlerons de cinéma expérientiel
J'ai préparé une analyse des caractéristiques du cinéma actuel et de la manière dont elles évoluent dans le cinéma expérientiel. Comment ce dernier est interactif, immersif, algorithmique et autres études importantes pour la création de notre cinéma du futur.
Mais j'ai décidé de terminer l'article ici, il devenait trop long et trop distrayant. J'ai déjà copié le texte dans un nouveau post WordPress, que je terminerai dès que possible et publierai.
Je renouvelle l'invitation à commenter, à partager doutes et critiques, et surtout à participer à cette innovation si vous l'aimez. Vous pouvez également m'écrire, mon adresse est [email protected]. À bientôt!